Наслідки внесення пожертви напередодні оголошення банкрутства - приклади

У польському цивільному праві дарування – одна з форм передачі майна, яка полягає в безоплатній передачі речей або прав одержувачу. Однак це, особливо в контексті ризику банкрутства, може призвести до серйозних правових наслідків. Якщо боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі і банкрутство неминуче, пожертвування можна вважати дією, спрямованою на те, щоб не задовольнити кредиторів. Метою статті є аналіз правових наслідків пожертвувань, зроблених на першому плані оголошення банкрутства відповідно до положень цивільного законодавства та законодавства про банкрутство. Також будуть представлені приклади, що ілюструють ці питання.

Зміст:

Поняття пожертвування та його значення в контексті банкрутства

Пожертва — це одностороння безоплатна вигода, при якій дарувальник передає певне майно одержувачу, не очікуючи будь-якої взаємної вигоди. Як правило, пожертвування – це діяльність, яка не створює фінансового тягаря для одержувача, але може створити серйозні проблеми в контексті банкрутство боржника. Особливу увагу слід звернути на ситуації, коли дарування здійснюється безпосередньо перед оголошенням боржника банкрутства, що може призвести до т.зв. шахрайська діяльність.

Шахрайство – це навмисні дії боржника, спрямовані на створення або поглиблення неплатоспроможності, які внаслідок цього призводять до неефективності задоволення вимог кредитора. Такі дії можуть бути визнані незаконними, а сама пожертва може бути визнана недійсною в рамках процедури банкрутства або за Цивільним кодексом. Визнання шкідливих дій боржника безрезультатними зводиться до надання кредиторам можливості звернути стягнення на майно, яким боржник вибув зі свого майна.

Діяльність несумлінного боржника – принципи законодавства про банкрутство.

В межах провадження у справах про неплатоспроможність, суд і арбітражний керуючий мають право досліджувати всі юридичні дії, вчинені боржником до оголошення банкрутства, особливо ті, які можуть обмежити задоволення кредиторів. Відповідно до положень Закону про банкрутство, суд у справах про банкрутство може прийняти рішення про визнання недійсними юридичних дій, вчинених боржником протягом періоду, протягом якого боржник мав передбачати, що його фінансовий стан є настільки важким, що може знадобитися оголошення про банкрутство. Зокрема, оцінюється така діяльність:

1. Вони були зроблені незадовго до оголошення банкрутства (наприклад, пожертвування, продаж майна за нижчою ціною).

2. Вони дуже невигідні для кредиторів (наприклад, дарування майна, яке може бути використане для задоволення вимог).

3. Здійснено без винагороди або за винагороду, значно нижчу від ринкової вартості (наприклад, дарування нерухомого майна).

Якщо буде встановлено, що боржник зробив пожертву з метою заподіяння шкоди кредиторам, вона може бути визнана недійсною. Метою такого положення є забезпечення того, щоб активи боржника, які можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів, не були вилучені або передані третім особам.

Наслідки дарування в контексті цивільного законодавства та законодавства про банкрутство.

У контексті цивільного права дарування є цілком законною діяльністю, але якщо боржнику загрожує неплатоспроможність, це можна вважати дією, спрямованою на шахрайство або приховування активів від кредиторів. Відповідно до ст. 527 ЦК правочин, вчинений з метою заподіяння шкоди кредиторам, може бути визнаний недійсним, до якого відноситься також дарування. У літературі за темою, на основі ст. 527 ЦК та наступні. Для того, щоб кредитор міг вимагати визнання позову боржника недійсним, необхідно виконати такі умови:

а) боржник вчинив важливу правову дію;

б) нанесення шкоди кредиторам;

в) отримання фінансової вигоди третьою особою;

г) усвідомлення боржником шкоди кредиторам у момент вчинення дії;

e) обізнаність третьої сторони про шкоду, заподіяну кредиторам, або отримання такої обізнаності при дотриманні боржником належної обачності (див. M. Załucki (ред.), Цивільний кодекс. Коментар, Варшава 2019, коментар до статті 527, Legalis 2019).

Так само законодавство про банкрутство передбачає можливість визнання недійсними дій, які призводять до вилучення майна боржника, що унеможливлює задоволення вимог кредиторів. Така діяльність трактується як т. зв «шахрайська діяльність», спрямована на обхід законодавства про банкрутство. У розглянутому нормативно-правовому акті зміст ст. 127 розділ 1 Закону про банкрутство, де прямо йдеться про безоплатні правочини. Відповідно до вищезазначеного положення: "Правові дії, вчинені банкрутом, є недійсними щодо конкурсної маси протягом року до дати подання заяви про банкрутство, з якою він відчужив своє майно, якщо таке було безкоштовно або за винагороду, але вартість вигоди банкрута значно перевищує вартість вигоди, отриманої банкрутом або зарезервованої для банкрута чи третьої сторони".

Відповідно до положень, що регулюють порядок проведення провадження у справі про банкрутство, довірчий керуючий має повноваження подавати позов у сфері т. зв actio pauliana, а також виступати замість позивача у справі, порушеній кредитором до оголошення банкрутства, який оскаржив судові дії банкрута. Важливо, що в даному виді справ перевіряються судові дії банкрута, вчинені протягом періоду до 5 років.

Кейс-стаді: Кейс 1: Пожертвування коштів на придбання нерухомості.

Пані Анна знала про свої фінансові проблеми, але вони з чоловіком взяли чергову позику у вигляді кредиту. Не минуло й року, як пані Анна оголосила про банкрутство. Під час провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий в рамках аналізу позовних вимог дійшов висновку, що заявлена кредитором позика покладена на банкрута та її чоловіка, а метою отримання кредиту є придбання нерухомості. В описаних фактах пані Анна виступала співпозичальником кредиту на житло, але була вписана як власник майна. тільки чоловік боржниці. За такого стану речей ситуацію слід було трактувати як пожертву боржниці чоловікові. В умовах режиму, що випливає зі змісту ст. 127 Закону про банкрутство арбітражний керуючий вжив заходів до збільшення коштів конкурсної маси внаслідок погашення наслідків безчинної позову банкрута внаслідок укладення кредитного договору та безоплатної передачі одержаних таким чином коштів подружжя на придбання нерухомості. Виходячи з тлумачення положень та суті кредитного зобов’язання, арбітражний керуючий виходив з того, що вартість правочину, вчиненого банкрутом, відповідає половині вартості наданого кредиту (п. 1 ст. 379 Кодексу). цивільного процесу).

Сума, відновлена до маси банкрутства, дозволила задовольнити понад 30% злотих вимоги кредиторів участь у справі про банкрутство.

Приклади: Приклад 2: Дарування автомобіля до банкрутства.

Пан Марек, знаючи про майбутнє банкрутство, вирішив передати в подарунок свою частку в легковому автомобілі, співвласником якого він був, своєму батькові (іншому співвласнику). Автомобіль був єдиним активом пана Марека. На момент дарування боржник уже знав про неспроможність розрахуватися за своїми зобов'язаннями перед кредиторами.

Арбітражний керуючий, перевіривши діяльність боржника, дійшов висновку, що правові дії вчинені з метою вилучення майна, яке може бути використане для задоволення вимог кредиторів. Строк між вчиненням дії та поданням заяви про визнання боржника банкрутом відповідав нормі, що випливає зі змісту ст. 127 Закону про банкрутство, а тому боржник протягом одного року до подання заяви про визнання банкрутом вчинив безоплатну правочинну дію. За такого стану речей ця дія була визнана недієвою в силу закону щодо маси банкрутства, що, як наслідок, призвело до необхідності закликати бенефіціара повернути зазначені активи до маси банкрутства. У зв’язку з тим, що витратити ½ частки в машині стає фізично важко, одержувачу запропонували виплатити еквівалент готівкою. Проведені арбітражним керуючим заходи сприяли надходженню коштів до конкурсної маси, а отже, збільшенню ступеня задоволення вимог кредиторів.

Кейс з практики: Кейс 3: Дарування житлового приміщення.

У ході провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий дізнався, що банкрут та його дружина подарували своїй дитині квартиру (яка є частиною спільного майна). Менш ніж через місяць після дарування подружжя уклало договір про розділ майна. Таким чином, цей договір не поширювався на житлові приміщення, які були вилучені зі складу майна подружжя. На момент дарування боржник був обтяжений належними та непотрібними фінансовими зобов’язаннями. Здійснюючи дарчу, Боржник став неплатоспроможним, оскільки не мав іншого майна, крім вищевказаної квартири, та не отримав достатніх доходів для задоволення своїх кредиторів. Після майже 2 років неплатоспроможності боржника було оголошено банкрутство. Під час провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий, досліджуючи зміст земельної та іпотечної книги вказаних приміщень, дізнався, що після оголошення справи про банкрутство син банкрута здійснив дарування відповідної квартири своїй матері (дружині банкрута). ).

Отже, у першому договорі передбачалося спадкування майна боржника та його дружини їх синові, а в другому син успадкував свою матір (дружину банкрута). В описаному випадку положення, які уповноважують довірчого керуючого подавати позов відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу. Проведені судові провадження призвели до визнання здійсненої банкрутом пожертви недійсною по відношенню до маси банкрута та, як наслідок, призвели до повернення майна до маси банкрута, що дало змогу повністю задовольнити вимоги кредиторів, які беруть участь у справі. провадження у справі про банкрутство.

Резюме.

Здійснення пожертви напередодні банкрутства може призвести до серйозних правових наслідків як для боржника, так і для одержувача. Якщо дарування було здійснено з метою приховування майна від кредиторів, це може бути визнано недійсним правочином щодо маси банкрута, що веде до повернення цього майна до маси банкрута. Важливо відзначити, що немає зворотного переходу права власності на подарований об’єкт до банкрута, а лише уповноважує арбітражну особу продати актив під час процедури банкрутства. При розгляді таких справ суд враховує цільове призначення дарування, час його здійснення та вартість переданого майна. Будь-які навмисні дії боржника, спрямовані на спричинення неплатоспроможності або суттєве підвищення її ступеня, вплинуть на можливість списання боргу або обсяг узгодженого плану погашення кредитора, наприклад, продовження його дії до 84 місяців. 

Магдалена Жабінська

Дивіться повну біографію