Швидкість провадження у справі про банкрутство в польських судах – частина 1

Туризм банкрутства в Польщі: де суди працюють найшвидше?

Процедура банкрутства У Польщі вони є важливим елементом правової системи, дозволяючи фізичним особам та підприємцям вийти зі складного фінансового становища. Процедури банкрутства не лише стають дедалі популярнішими, але й відрізняються за тривалістю та ефективністю залежно від регіону. Хоча ця процедура уніфікована законодавством про банкрутство, на практиці її перебіг та тривалість суттєво відрізняються залежно від місця розгляду справи. Однак зростання кількості справ, що надходять до судів, тягне за собою системні проблеми, зокрема різницю в темпах розгляду справ. Ці відмінності спонукають деяких заявників звертатися до «більш дружніх» судів. Ця стаття є відправною точкою та вступом до оцінки регіональних відмінностей у швидкості розгляду справ, а також до характеристик дедалі помітнішого явища так званого туризму банкрутства.

Зміст:

Ефективність процедур банкрутства за останні роки

На початку аналізу слід зазначити, що провадження у справі про банкрутство в основному складається з двох стадій, а саме: провадження у справі про оголошення банкрутства (стадія розгляду заяви про оголошення банкрутства – далі – «справи GU») та власне провадження у справі про банкрутство (стадія, на якій активами банкрута управляє керуючий – далі – «справи GUp»). Обидві стадії відбуваються як у випадку банкрутства споживачів, так і у випадку банкрутства підприємств.

На цьому етапі я пропоную вам прочитати статтю під назвою: Банкрутство споживачів у Польщі у 2024 році – підсумок та аналіз тенденцій, в якому експерт компанії PMR Restrukturyzacje SA представляє важливу інформацію про популярність особистого банкрутства за попередній рік.

Згідно з даними, опублікованими Міністерством юстиції, ми спостерігаємо чітку тенденцію до зростання кількості порушених справ про банкрутство протягом 2016-2024 років (єдине коливання загальної тенденції спостерігається у 2022 році, що, на думку автора цієї статті, є збігом обставин і є результатом запуску Національного реєстру боржників та його початкових проблем у функціонуванні). Статистика з цього приводу представлена на діаграмі нижче.

З опублікованих даних зрозуміло, що рішення є банкрутство споживача набирає популярності рік за роком, дані про заявки на банкрутство за так званими економічними умовами не дають підстав для такого твердження. Явне зниження кількості справ, поданих про оголошення підприємств банкрутством, спостерігається з 2020 року, коли було запроваджено меморандум щодо обов'язку подавати клопотання про оголошення підприємств банкрутством, а також одночасно набули чинності рішення, що заохочують підприємців використовувати реструктуризацію. Спрощення процедур у цій сфері спонукало підприємців до спроб «ремонтувати» свої підприємства. Беручи до уваги досвід експертів PMR Restrukturyzacje SA, також помітна тенденція, що вказує на збільшення кількості справ про споживче банкрутство, поданих колишніми підприємцями. Чинні нормативні акти дозволяють подавати таку заяву навіть наступного дня після припинення підприємницької діяльності. Збіг цих двох факторів призводить до зміни кількості справ щодо оголошення корпоративного банкрутства до збільшення кількості справ щодо особистого банкрутства та реструктуризації.

Через різні фактори (наприклад, системні чи формальні) не завжди можливо розпізнати справи. Статистика щодо кількості справ щодо споживчого банкрутства, врегульованих у 2016-2024 роках, дозволяє зробити висновок, що зміна нормативних актів щодо споживчого банкрутства, яка відбулася у 2021 році (головним чином полягала у звільненні судів від обов'язків шляхом перенесення розгляду причин стану неплатоспроможності з моменту розгляду судом заяви про банкрутство на стадію формування керуючим проєкту плану погашення боргів кредиторів), сприяла підвищенню ефективності врегулювання надхідних справ. Недостатній розвиток функціонування системи KRZ та незначний обсяг навчального контенту, пов’язаного із запуском цієї системи, призвели до зниження ступеня розпізнавання випадків ГУ у перший рік роботи системи (тобто у 2022 році – було розпізнано лише 891 випадок TP3T). Наступні роки та систематичне вдосконалення роботи системи дозволили судам «наздогнати» заборгованість за попередні роки щодо розгляду справ. справи про банкрутство.

Тож як кількість вирішених справ відображається у фактичному оголошенні банкрутства? З 2020 року спостерігається збільшення відсотка винесених рішень про оголошення банкрутства відносно кількості врегульованих справ (див. Діаграму № 2). Переважна більшість рішень про банкрутство стосуються банкрутств споживачів.

Середня тривалість розгляду справ GU також впливає на ефективність судів з точки зору розгляду справ GU. У цьому відношенні, на жаль, за останні роки не спостерігається чітких тенденцій, і цей час коливається близько 4-5 місяців (це період від дати першої реєстрації до дати набрання чинності рішенням суду першої інстанції). Дані за 2024 рік свідчать про скорочення середньої тривалості справ GU приблизно до 3,8 місяця, а у справах, що стосуються оголошення споживчого банкрутства, приблизно до 3,5 місяця. Немає чіткої причини, чому це може бути так, або чи знизиться цей показник ще більше в найближчі роки. Слід зазначити, що це лише середній показник по країні, і результати окремих судів будуть відрізнятися. Звичайно, не слід випускати з уваги той факт, що цей результат також включає час, необхідний для проведення так званої процедури усунення недоліків, тобто процедури, пов'язаної з вимогою до заявника доповнити формальні недоліки заяви, а також включає період, необхідний для встановлення остаточності рішення про оголошення банкрутства. Не слід забувати, що у випадку господарського провадження на тривалість провадження у справі ҐУ також впливає призначення тимчасового судового керівника та діяльність, яку він виконує. Тим не менш, враховуючи всі кроки, необхідні для остаточного визнання заяви про банкрутство, та кінцевий термін для доставки кореспонденції, результат, досягнутий у попередньому році, видається задовільним.

Ефективність процедур банкрутства за останні роки

Посилаючись на статистику, надану Міністерством юстиції щодо відповідних процедур банкрутства, наведена нижче діаграма середня тривалість провадження «після оголошення банкрутства (відп. GUp)» у районних судах [у місяцях] за 2016-2024 роки.

Вся процедура банкрутства може тривати від кількох місяців до навіть кількох років, залежно від складності справи та обсягу активів боржника. Хоча середня тривалість проваджень у справах GU суттєво не змінилася у 2016-2022 роках, за останні два роки спостерігається значне збільшення цих значень. Тільки за останній рік спостерігалося значне збільшення тривалості процедур банкрутства – більш ніж на 14 місяців порівняно з попереднім роком (2023). Згідно з даними за 2024 рік, отриманими від Міністерства юстиції, середня тривалість провадження у справі про банкрутство споживачів становить 41,6 місяця (від дати першої реєстрації до дати набрання чинності справою першої інстанції). Фактором, що пояснює такий стан справ, може бути той факт, що кількість банкрутств, оголошених у 2023 році, зросла, що має як тягар довірених осібі судів збільшилася, що знизило їхню ефективність та збільшило середню тривалість судових розглядів.

Чому процедури банкрутства тривають так довго?

Провадження справи про банкрутство привертає увагу багатьох суб'єктів, а саме коло зацікавлених сторін включає не лише банкрута, а й кредиторів та органи, пов'язані з провадженням – керуючого та суд. Таке широке коло суб'єктів, що беруть участь у провадженні, породжує багато можливих проблем з ефективністю перебіг усього процесу. Отже, на ефективність процедури банкрутства впливає багато факторів, зокрема:

• позитивні фактори:

• досвід довірених осіб,
• ефективна комунікація між сторонами,
• електронізація (електронні поставки),
• чисті та повні активи боржника.
• негативні фактори:
  • нерівномірна доступність експертів для оцінки майна,
  • затримки в діях довірених осіб,
  • скарги кредиторів, що затягують провадження,
  • зловживання законом недобросовісними боржниками (наприклад, приховування активів).
  • перевантаження господарських судів.

Як ми читаємо в багатьох звітах про судову систему, банкрутство та реструктуризацію, ключовим викликом для всієї системи є систематичне збільшення кількості справ про банкрутство та реструктуризація, з одночасною нестачею належних кадрових ресурсів у судах.

Наприклад:

– Інститут Аллерганда, Звіт: Рекомендація щодо реформи судів з питань банкрутства та реструктуризації, Краків, 2024: " У 2018 році справи про банкрутство та реструктуризацію в Польщі розглядали 173 судді. Порівняно з 2022 роком їхня кількість зросла приблизно на 60 відсотків. – до 276. Однак, водночас, кількість нових процедури реструктуризації зросла в сім разів, а кількість банкрутств споживачів майже втричі. В результаті, зараз на одного суддю припадає значно більше справ, ніж кілька років тому».

– Вища аудиторська служба, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕФЕКТИВНОГО ФУНКЦІОНУВАННЯ ОРГАНІВ ЮСТИЦІЇ (KPB.430.2.2024, реєстраційний номер 89/2024/P/23/030/KPB 187/2015/P/15/025/KNO): Порівняння даних за 2018 та 2023 роки, усереднених для всіх районних судів Польщі, показує, що навантаження на суддів (включаючи приплив та відтік) значно зменшилося (приблизно 25 %) у цивільних та комерційних справах, меншою мірою (приблизно 10 %) у справах соціального страхування, а також дещо зменшилося у кримінальних справах та справах про дрібні правопорушення. Невелике збільшення (кілька відсотків) було зафіксовано у справах, пов'язаних з трудовим та сімейним правом, тоді як найбільше збільшення спостерігалося у справах про банкрутство та реструктуризацію (на понад 112 % у відділах, які також розглядали комерційні справи, та на 40 % у відділах, що займаються справами про банкрутство та реструктуризацію). (…) Фундаментальною проблемою, що перешкоджає ефективному функціонуванню судів, є надмірне навантаження суддів, яке спричинене недосконалою кадровою політикою Міністра юстиції та не підкріплене постійно змінним законодавством – Асоціація польських суддів «Iustitia» підсумувала аналіз статистичних даних за окремими категоріями справ у Верховному Суді за 2015–2020 роки.

– Звіт підготовлено на замовлення Аналітичної та дослідницької програми Варшавського інституту банківської справи, SYGN. PAB/WIB 15/2024, ПРАВОВА ІНФРАСТРУКТУРА ПРОЦЕСУ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ В ПОЛЬЩІ НА ТЛІ СЛАБКОСТІ ПОЗИЦІЇ КРЕДИТОРІВ: "Функціонування суду з питань банкрутства у його нинішньому вигляді є проблемою не лише для боржників та їхніх кредиторів, а й для всієї економіки. Тривалі та неефективні процедури та слабкий нагляд за консультантами з реструктуризації створюють ризик патології, наприклад, дії довірчих осіб, що суперечать інтересам кредиторів, про що повідомляли ЗМІ. Це підриває довіру до державного апарату як арбітра у вирішенні економічних спорів. (…) Протягом кількох років у Польщі спостерігається різке зростання кількості процедур реструктуризації та банкрутства підприємств. За сім років з моменту набрання чинності Закону про реструктуризацію кількість проваджень зросла більш ніж у десять разів. Лише у першій половині 2023 року кількість нових справ наблизилася до показника 2022 року. Це свідчить про те, що за весь 2023 рік буде побито черговий рекорд. (…) Районні суди, які здійснюють провадження (незалежно від розміру підприємця-банкрута), не мають достатніх ресурсів для ефективного розгляду справ. Ще однією проблемою є стан судового персоналу, зокрема той факт, що розгляд справ про банкрутство не дає суддям можливості для професійного зростання, що змушує багатьох залишати професію або змінювати спеціалізацію».

Результатом оцінки ефективності процедур банкрутства є рекомендація щодо внесення подальших законодавчих та структурних змін у розподіл провадження у справах про банкрутство з метою покращення функціонування процедур неплатоспроможності.

Підсумок

Підсумовуючи, слід зазначити, що ефективність провадження щодо оголошення банкрутства та провадження у справі про банкрутство зазнає постійних змін, які супроводжуються постійними коливаннями економічних процесів, зміною правового та економічного середовища, а також різною суспільною обізнаністю щодо рішень, доступних на ринку для вирішення проблеми неплатоспроможності або загрози неплатоспроможності. Безсумнівно, що тривалість провадження у справі про банкрутство (та й усіх судових проваджень загалом) знижує корисний вплив усього інституту права банкрутства на економіку, що було провідним принципом для законодавця під час впровадження такого рішення в господарський обіг. Загальне функціонування судової системи залежить від дій окремих судів та законодавчого органу. Внутрішня організація роботи окремих судів та ресурси, якими вони володіють, дозволяють більш-менш ефективно впливати на час, необхідний для розгляду справ. Загальний підхід також важливий для заявників. судді виносити рішення, тобто більш-менш суворий підхід з точки зору формальних, суттєвих чи етичних аспектів, наприклад, при оцінці ступеня вини боржників у процесі, що призводить до неплатоспроможності. Все це може призвести до зловживань у плані надання переваги направленню заяв про банкрутство до судів зі специфічними «поглядами» та вищою операційною ефективністю. У наступній статті буде представлено інформацію про ефективність проваджень в окремих судах та в рамках так званого туризму банкрутства.